En el gráfico de arriba tienen el reparto de escaños oficial en Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de las elecciones generales de 2015 (resultados en esta bitácora), representado en el anillo externo. El resto de anillos son distintos repartos (con los mismos resultados) realizados con criterio proporcionales tanto en un distrito único para todo el reino como con cuatro distritos (respetando las cuatro «macrocircunscripciones» que ellos, de una forma u otra, realmente tienen, esto es: Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte), en vez de usar el sistema mayoritario con el que los británicos deciden estos asuntos.

Cuadro:

Explicación:

Lo primero que quiero dejar claro es lo siguiente: no se puede tomar en serio esta nota. Quiero decir, en un sistema proporcional y en uno mayoritario. En muchas circunscripciones tendrán partidos no mayoritarios presentándose, que pueden incluso sacar un miembros de la Cámara de los Comunes (como ese que tenemos en «otros») y las lógicas electorales son distintas… aún así, muchos partidos tienen una presencia territorial amplia (en número de candidatos), lo que nos permite tener resultados globales (sin ir muy lejos, el 67% del voto se distribuye entre los dos grandes partidos) y poder repartir los resultados diferente.

En Reino Unido queda claro que la gente vota distinto en cada cita electoral, así UKIP puede ganar en las elecciones al Parlamento Europeo pero queda tercero y a bastante distancia de los dos mayoritarios cuando lo que se votan son asuntos internos.

También podemos ver cómo algunos partidos muy votados (UKIP, Liberales y Verdes) tienen una escasa presencia en la cámara baja del Parlamento, consecuencia del sistema. Ese mismo sistema que permite que los Conservadores tengan la mayoría absoluta con algo menos del 37% de los votos populares.

¿Qué repartos se realizan?

Como adelanté en la introducción de la nota, se realizan dos repartos cambiando las circunscripciones, en vez de uninominales (650 en total) se coloca un distrito único (los 650 escaños se reparten según los votos a nivel de todo el Estado) y, por otro lado, se respetan las cuatro circunscripciones nacionales-históricas, usando para esto los escaños que actualmente le corresponden a cada una de las zonas, así que queda: Inglaterra: 533; Escocia: 59; Irlanda del Note: 18; y Gales: 40.

Escocia tiene un partido nacional bastante poderoso (el SNP, 50% de votos y por el sistema electoral se ha llevado la práctica totalidad de escaños) mientras que Irlanda del Norte, por su parte, tiene toda una estructura de partidos diferente al resto del Reino Unido, que queda medio diluido en un sistema de distrito único.

No es lo mismo elegir un sistema proporcional que otro; si bien es cierto que cuando tenemos una amplia cantidad de escaños a repartir (en DU son 650, un 0,15% cada miembro de la cámara) la diferencia es bastante menor. Se ha elegido el Sistema D’Hondt (que es el más mayoritario de los proporcionales) y el Sistema de Resto Mayor, Método Hare (el que más intenta repartir).

Consecuencias de los repartos

Entenderán que, con lo dicho, la primera consecuencia es evidente: no habría mayoría absoluta, los conservadores se quedarían entre 240-244, muy lejos de la mayoría (326). Solo con el Distrito Único y D’Hondt se conseguiría una mayoría absoluta con la suma de dos partidos (si los Laboristas fueran oposición, quiero decir), que sería UKIP con los Conservadores (327), en el resto de casos necesitarían al menos un aliado más, que podría venir de los demás partidos conservadores, contando el antiguo socio en Irlanda del Norte de los conservadores.

Los grandes beneficiados son los principales perjudicados por ser el tercer o cuarto partido en muchas (la mayoría) de las circunscripciones, en concreto, UKIP (de 1 saltaría a 82-83), Liberales Demócratas (de 8 a 50-52) y el Partido Verde (de 1 a 23-25). Desaparecería un representante (que figura en «otros» en los datos de la BBC, con lo que no tengo datos concretos) y podría entrar TUSC (solo en el sistema de Resto Mayor).

El Partido Laborista, por su lado, sí sufre un pequeño retroceso; pero no saldría tan perjudicado por el cambio (en muchos sitios fue segundo, eso significa no sacar nada); así saltaría de 232 escaños a un arco de 198-201; lo mejor para ellos es que pasan de estar a cien escaños y bajo la mayoría absoluta de los conservadores a unos 40 escaños y con poder de negociación (incluso soñando con compartir gobierno con los conservadores, como hacen en Alemania).

SNP o DUP retroceden un poco, sobre todo por ser fuertes en una zona concreta o, en el caso de SNP, haber sido el más votado en muchos sitios pero no tanto como para llevarse el 97% de los escaños que disputó. El SNP sí mantiene una fuerte presencia, pero acorde con su propio poder en votos; sea contando en todo el reino sea solo repartiendo en Escocia. Donde más se nota el sistema de partidos particular es entre los partidos de Irlanda del Norte, si se fijan en la tabla, tienen menos escaños con distrito único que con los repartos en su propio distrito (IR). Lo mismo para el partido Galés (aunque en su caso, ellos son el tercer más votado de su circunscripción).

Consideraciones finales

Por repartirse tantos, pueden ver cómo el reparto es increíblemente proporcional, tantos votos tienes como casi tanto ocupas de la cámara.

Con este ejercicio quiero dejar claro cómo influye el sistema electoral en las mayorías, en los juegos de poder y en la propia cultura electoral (que, a su vez, determina o debería determinar el sistema).